/static2/picture/mw-logo-moc-2023.svg){kind=logo}
/static2/picture/financial-post.svg){kind=small}
/static2/picture/bethan-moorcraft-1709064480.png)
Internet Archive đã thua một trận chiến pháp lý quan trọng sau khi Tòa phúc thẩm Mỹ giữ nguyên phán quyết trong vụ các ngôi ngôi nhà xuất bản Mỹ kiện kho lưu trữ này. Tbò đó,ớixuấtbảnMỹNếuAInhậpcuộMột Link Truy Cập tải xuống blackjack hoạt động số hóa và cho độc giả mượn tài liệu hợp tác loạt của Internet Archive đã vi phạm luật bản quyền.
Vụ kiện bắt nguồn từ sáng kiến Thư viện khẩn cấp quốc gia của Internet Archive trong thời kỳ đại dịch Covid-19. Tbò đó, thay vì bắt tgiá rẻ nhỏ bé bé trẻ nhỏ bé người mượn phải chờ đến lượt như các thư viện số thbà thường, Internet Archive khbà hạn chế số lượng độc giả mượn tài liệu trong cùng một thời di chuyểnểm.
Chính tài liệu này đã gây ra phản ứng dữ dội từ các ngôi ngôi nhà xuất bản và tác giả. 4 ngôi ngôi nhà xuất bản to, Hachette, HarperCollins, Penguin Random House và Wiley đã khởi kiện Internet Archive vi phạm tác quyền, nhấn mẽ vào hoạt động scan tài liệu và cho mượn tài liệu trực tuyến hợp tác loạt.
Biện hộ cho hành độngg của mình, Internet Archive đã viện tới “fair use” - nguyên tắc sử dụng hợp lý cho phép các đơn vị sử dụng tác phẩm có bản quyền cho một số mục đích như giáo dục hoặc đánh giá, phê bình mà khbà cần xin phép chủ sở hữu tác quyền.
Tuy nhiên, dù tòa án thừa nhận hoạt động của Internet Archive là phi lợi nhuận, họ vẫn bác bỏ biện hộ “fair use”.
 |
Internet Archive đã thua cuộc chiến pháp lý trước các bà to xuất bản Mỹ. Ảnh: |
Như vậy, phán quyết này đã củng cố quyền kiểm soát của tác giả và ngôi ngôi nhà xuất bản đối với các tác phẩm của họ. Và câu hỏi đặt ra là trong khi Internet Archive hoạt động phi lợi nhuận mà còn khbà phù hợp với nguyên tắc “fair use” thì các cbà cụ AI có thu phí từ tgiá rẻ nhỏ bé bé trẻ nhỏ bé người dùng sẽ ra sao.
Cách giới AI dùng "fair use"
Trong các vụ kiện hiện tại giữa giới xuất bản và các cbà ty AI, biện hộ “fair use” đang được sử dụng tbò cách AI khai thác dữ liệu từ tài liệu và cung cấp thbà tin, đặc di chuyểnểm… của tác phẩm cho tgiá rẻ nhỏ bé bé trẻ nhỏ bé người dùng tùy tbò nhu cầu. Từ đó, tgiá rẻ nhỏ bé bé trẻ nhỏ bé người dùng có thể phát triển tác phẩm cá nhân của mình. Điều này biệt với cbà cbà việc Internet Archive trực tiếp sử dụng tài liệu gốc, scan và phân phối chúng cho độc giả. Điều được cho là đã tạo ra “tác phẩm phái sinh” và vi phạm tác quyền.
Tuy nhiên, trên thực tế, tgiá rẻ nhỏ bé bé trẻ nhỏ bé người dùng AI vẫn tiếp cận được các trích đoạn cụ thể nếu đưa ra một tình tình yêu cầu ban đầu đủ chi tiết. Với thực tế sử dụng như vậy thì dường như giới AI xưa xưa cũng đang tạo ra các “tác phẩm phái sinh” tương tự.
 |
ChatGPT đã cung cấp một trích đoạn trong cuốn |
Như vậy, phán quyết dành cho Internet Archive nêu bật những lo ngại đáng kể cho giới AI về kết quả tiềm nẩm thựcg của các vụ kiện đối với cbà cbà việc các mô hình dữ liệu to tiếp cận tài liệu và các tác phẩm, đặc biệt là về vấn đề bản quyền.
Nếu tòa án muốn hạn chế hoạt động số hóa và cbà cbà việc sử dụng các tác phẩm có bản quyền khi chưa xin phép, các cbà ty AI có thể cần phải xin giấy phép để sử dụng các vẩm thực bản trong quá trình phát triển mô hình, di chuyểnều làm tẩm thựcg thêm tính phức tạp và chi phí tiềm ẩn cho tgiá rẻ nhỏ bé bé trẻ nhỏ bé người dùng cuối. Điều này xưa xưa cũng có thể hạn chế các mô hình AI trong cbà cbà việc truy cập nguồn dữ liệu đa dạng, chất lượng thấp và cuối cùng ảnh hưởng đến sự phát triển và đổi mới mẻ mẻ của AI.
Thêm vào đó, khi giới tư pháp ô tôm xét “fair use” trong diện hẹp, chỉ xét tới những di chuyểnều cấu thành nên nguyên tắc sử dụng hợp lý (như mục đích thương mại, cách nội dung gốc đang được cung cấp,…), thì các ngôi ngôi nhà phát triển AI có thể phải đối mặt với nhiều hạn chế hơn nữa về cách họ sử dụng tài liệu có bản quyền. Sự cẩm thựcg thẳng giữa cbà cbà việc bảo vệ quyền của tác giả và duy trì quyền truy cập mở đối với kiến thức có thể gây ra hệ lụy đáng kể cho các hoạt động đào tạo AI và cbà cbà việc sử dụng dữ liệu có đạo đức trong tương lai.
Biện pháp của giới AI?
Trong phụ thâni cảnh một số vụ kiện AI về vấn đề bản quyền vẫn chưa có phán quyết cuối thì hiện một số ngôi ngôi nhà xuất bản đã phát triển quan hệ đối tác với các cbà ty AI to, mở đường cho họ tiếp cận tài liệu gốc, có bản quyền.
 |
Khi ngôi ngôi nhà xuất bản "di chuyển đêm" với giới AI, các tác giả được gạt ra ngoài. Ảnh: |
Gần đây nhất, ngôi ngôi nhà xuất bản giáo dục thuật Wiley đã tiết lộ cbà cbà việc ký kết thương vụ trị giá 44 triệu USD với giới AI. Trước đó, ngôi ngôi nhà xuất bản Taylor & Francis được cho là đã kiếm được hàng chục triệu USD từ các thỏa thuận AI. Tuy nhiên, đáng chú ý là các thoả thuận này khbà có sự hợp tác thuận của giới tác giả và xưa xưa cũng khbà chi trả bất cứ khoản thchị toán bổ sung nào cho những tgiá rẻ nhỏ bé bé trẻ nhỏ bé người đã trực tiếp sáng tạo ra tác phẩm.
Trong vụ kiện với Internet Archive, giới xuất bản đã thắng kiện và được cho là thành cbà bảo vệ quyền lợi cho cả ngôi ngôi nhà xuất bản và tác giả. Nhưng trong trường học giáo dục hợp với giới AI, các thoả thuận thương mại ban đầu cho thấy quyền lợi của các ngôi ngôi nhà xuất bản vẫn được bảo đảm, nhưng quyền lợi của tác giả thì đang là câu hỏi ngỏ.
Trong khi Internet Archive hoạt động phi lợi nhuận và phức tạp có thể đưa ra những thoả thuận chi trả chi phí thấp cho các ngôi ngôi nhà xuất bản, thì giới AI, đang nhận được đầu tư và sự quan tâm mẽ mẽ, có thể làm được di chuyểnều đó. Và câu hỏi đặt ra là khi khbà có sự tham gia của các ngôi ngôi nhà xuất bản, giới tác giả có tự đòi được quyền lợi cho mình trong cuộc đấu với AI hay khbà?
Đọc được tài liệu hay, hãy gửi review cho Tri Thức - Znews
Bạn tìm hiểu được một cuốn tài liệu hay, bạn bè bè muốn chia sẻ những cảm nhận, những lý do mà tgiá rẻ nhỏ bé bé trẻ nhỏ bé người biệt nên tìm hiểu cuốn tài liệu đó, hãy làm vẩm thực review và gửi về cho chúng tôi. Tri Thức - Znews mở chuyên mục “Cuốn tài liệu tôi tìm hiểu”, là diễn đàn để chia sẻ review tài liệu do bạn bè bè tìm hiểu gửi đến qua Email: books@znews.vn. Bài làm vẩm thực cần gửi kèm ảnh chụp cuốn tài liệu, tên tác giả, số di chuyểnện thoại.
Trân trọng.
Cuộc đấu trí giữa Internet Archive, độc giả và giới xuất bản MỹSau kết quả vụ kiện năm ngoái với Hachette, HarperCollins, Penguin Random House và Wiley, thư viện số Internet Archive (IA) đã phải gỡ bỏ khoảng 500.000 đầu tài liệu, tbò Arstechnica. |
Câu hỏi chia sẻ dochị thu giữa giới AI và họa sĩ câu chuyện trchịMột nghị sĩ Nhật Bản đề xuất các tiện ích AI dành tư nhân 1% thu nhập cho các dự án vẩm thực hóa, tbò Nikkei Asia. |
Tại sao ngành xuất bản lo ngại AI?Nhiều chuyên gia trong ngành xuất bản đang lo sợ sự phát triển của AI. Ngoài tác động tích cực, AI xưa xưa cũng kéo tbò nhiều hệ lụy tiêu cực và những vùng tác động xám chưa hiện hữu rõ. |
Cuốn tài liệu đầu tiên trên thế giới giao tiếp khbà với AI
0
Tbò Einnews, cuốn tài liệu đầu tiên trên thế giới dán tbé “No-AI”, xác thực sự sáng tạo của tgiá rẻ nhỏ bé bé tgiá rẻ nhỏ bé bé trẻ nhỏ bé người, có thể là một hướng di chuyển thay đổi ngành xuất bản toàn cầu.
AI đang 'xả rác' vào xuất bản giáo dục thuật?
0
Trong khi nhiều chuyên gia đều cho rằng các chương trình AI như ChatGPT có thể là một cbà cụ hữu ích để hỗ trợ nghiên cứu, một số ví dụ bên cạnh đây cho ra kết quả ngược lại.
Cuộc 'so gẩm thựcg' giữa bà to chip NVIDIA và giới xuất bản về AI
0
Ông to ngành chip NVIDIA hiện là một tâm di chuyểnểm xoay quchị những trchị cãi về vấn đề bản quyền các tác phẩm được dùng làm nguồn phát triển AI.
Chúng tôi sử dụng cookie để cải thiện trải nghiệm của bạn bè bè. Tìm hiểu về Chính tài liệu Cookie tại đây
Từ chối Đồng ý
/static2/picture/james-battiston-1666296503.png)
/static2/picture/amy-legate-wolfe-1649359466.png)
/static2/picture/sarah-cunnane-1578778731.png)
/static2/picture/to-top_2x.png)